Asistentes

• Maite Palomo – ESIC.
• Pilar Jericó – InnoPersonas.
• Tomás Pereda – Hertz.
• Plácido Fajardo – Leaders Trust Internacional.
• Jorge Cagigas – FUNDIPE.
• Alfons Casanova – HayGroup.
• Ángel Javier Vicente – FREMAP.
• Rosa Lacunza – Sandoz.
• Pedro Díaz- Vodafone.
• Antonio Linares – Evocalia.

Resumen de la conversación

Iniciamos nuestra sesión quinta con una discusión espontánea sobre la pertinencia del escenario Gaia; cabe resaltar que cuanto más inquietante resulta un escenario para el grupo, más estimula la conversación grupal, con sus vaivenes y sus contradicciones.

• En la sesión anterior, hablamos de la convivencia con distintos modelos culturales, de modelos de “coopetición”: ser aliados de una empresa en un país y competidores de esa misma empresa en otro.
• Un escenario puro de Gaia es imposible; para muchas compañías, Gaia puede ser una pose.
• Hay algunas teorías que dicen que la generosidad en el ser humano no existe.
• Sin embargo, algunos estudios neurológicos señalan que el altruismo es importante en el humano (ver blog “tendencias 21”).
• La teoría de las relaciones objetales plantea que todas las relaciones humanas están asentadas en un objeto de conseguir algo.
• Para ser altruista, primero hay que ser egoísta.
• Estamos ante el “egoísmo inteligente”.
• Según Rafael Alvira, las motivaciones en la vida están ligadas a tres elementos: poder, reconocimiento y placer.
• La escuela de Mc Clelland habla más de poder, logro y afiliación.
• ¿Puede existir una organización con los valores que subyacen en Gaia?
• Hablamos la última vez sobre si la naturaleza humana es perfeccionable. Dijimos que el ser humano es lo que es ¿Se puede regular la codicia?
• En “tendencias 21” hay un estudio sobre qué zona del cerebro se activa en nosotros cuando se pierde dinero.
• ¿Existe Gaia en estado puro? Quizás es más una utopía, un punto de referencia.
• ¿Si no es global, es deseable ese modelo Gaia? ¿Está preparada para la supervivencia? Posiblemente sea la cultura más débil.
• Son aspectos que tienen que ver con la subsistencia. Muchos de los conceptos que usamos tienen una acepción negativa, sin ellos no hubiéramos subsistido.
• Gaia ve el ser humano desde una antropología que es imposible. Estoy de acuerdo en que Gaia es un buen horizonte.
• En el escenario Sol, el problema es que el “más” siempre tiene que venir primero (entiendo que se refiere a que primero hay que crecer económicamente, generar riqueza).
• En Gaia, no hemos señalado la importancia de la ética.
• Un escenario Gaia puro será fagocitado.
• El escenario Gaia es posible para resolver la problemática de la territorialidad de las personas. Esto implica que Gaia tiene que venir a resolver factores higiénicos en nosotros. Ir por la vía de Gaia implica un mayor esfuerzo en cada uno de nosotros, que para seguir en el escenario Sol.
• El escenario Gaia lo veo auto-impuesto a trozos, de forma progresiva.
• Ir hacia un escenario Gaia es algo que deberá ser promovido desde la educación.
• Sol es esencialmente un escenario de prevalencia de la masculinidad, cuando el mundo evoluciona más bien hacia Gaia, la feminidad ¿Puede surgir Gaia de la crisis actual de Sol? ¿Hay que pasar forzosamente por el escenario Lucha? Fijaros en la empresa Google, que se vende como una empresa Gaia, ha tenido que modificarse para soportar la expansión. ¿Puede crecer una empresa Gaia en un mundo Sol?
• Gaia funciona en los momentos de estabilidad, cuando la despensa está llena; Sol prevalece en los momentos de crisis.

Escenario “Solidaridad”

• Este escenario lo veo como la confluencia del elemento tecnológico y el demográfico. No veo un componente ideológico en este escenario.
• Creo que Solidaridad puede darse tanto en Gaia como en Sol.
• Para mí, este es un sub-escenario de los otros tres.
• ¿Estamos ante un escenario de necesidad o de convicción? ¿Qué es lo que este modelo Sol tiene que hacer para que todas estas personas estén en un modelo de aceptación?
• No veo esto como un escenario a 10 años. 35% de la gente que trabaja en Europa lo hace a tiempo parcial, en España estamos en el 12%.
• En España tenemos el factor sociedad pusilánime y auto-justificativa, es decir, alguien es culpable de lo que me sucede a mí (victimismo). Nuestra cultura propicia esta actitud ¿Se va a intensificar este factor en años venideros?