Fundipe2020′s Blog

Asistentes

• Maite Palomo – ESIC.
• Pilar Jericó – InnoPersonas.
• Tomás Pereda – Hertz.
• Plácido Fajardo – Leaders Trust Internacional.
• Jorge Cagigas – FUNDIPE.
• Alfons Casanova – HayGroup.
• Ángel Javier Vicente – FREMAP.
• Rosa Lacunza – Sandoz.
• Pedro Díaz- Vodafone.
• Antonio Linares – Evocalia.

Resumen de la conversación

Iniciamos nuestra sesión quinta con una discusión espontánea sobre la pertinencia del escenario Gaia; cabe resaltar que cuanto más inquietante resulta un escenario para el grupo, más estimula la conversación grupal, con sus vaivenes y sus contradicciones.

• En la sesión anterior, hablamos de la convivencia con distintos modelos culturales, de modelos de “coopetición”: ser aliados de una empresa en un país y competidores de esa misma empresa en otro.
• Un escenario puro de Gaia es imposible; para muchas compañías, Gaia puede ser una pose.
• Hay algunas teorías que dicen que la generosidad en el ser humano no existe.
• Sin embargo, algunos estudios neurológicos señalan que el altruismo es importante en el humano (ver blog “tendencias 21”).
• La teoría de las relaciones objetales plantea que todas las relaciones humanas están asentadas en un objeto de conseguir algo.
• Para ser altruista, primero hay que ser egoísta.
• Estamos ante el “egoísmo inteligente”.
• Según Rafael Alvira, las motivaciones en la vida están ligadas a tres elementos: poder, reconocimiento y placer.
• La escuela de Mc Clelland habla más de poder, logro y afiliación.
• ¿Puede existir una organización con los valores que subyacen en Gaia?
• Hablamos la última vez sobre si la naturaleza humana es perfeccionable. Dijimos que el ser humano es lo que es ¿Se puede regular la codicia?
• En “tendencias 21” hay un estudio sobre qué zona del cerebro se activa en nosotros cuando se pierde dinero.
• ¿Existe Gaia en estado puro? Quizás es más una utopía, un punto de referencia.
• ¿Si no es global, es deseable ese modelo Gaia? ¿Está preparada para la supervivencia? Posiblemente sea la cultura más débil.
• Son aspectos que tienen que ver con la subsistencia. Muchos de los conceptos que usamos tienen una acepción negativa, sin ellos no hubiéramos subsistido.
• Gaia ve el ser humano desde una antropología que es imposible. Estoy de acuerdo en que Gaia es un buen horizonte.
• En el escenario Sol, el problema es que el “más” siempre tiene que venir primero (entiendo que se refiere a que primero hay que crecer económicamente, generar riqueza).
• En Gaia, no hemos señalado la importancia de la ética.
• Un escenario Gaia puro será fagocitado.
• El escenario Gaia es posible para resolver la problemática de la territorialidad de las personas. Esto implica que Gaia tiene que venir a resolver factores higiénicos en nosotros. Ir por la vía de Gaia implica un mayor esfuerzo en cada uno de nosotros, que para seguir en el escenario Sol.
• El escenario Gaia lo veo auto-impuesto a trozos, de forma progresiva.
• Ir hacia un escenario Gaia es algo que deberá ser promovido desde la educación.
• Sol es esencialmente un escenario de prevalencia de la masculinidad, cuando el mundo evoluciona más bien hacia Gaia, la feminidad ¿Puede surgir Gaia de la crisis actual de Sol? ¿Hay que pasar forzosamente por el escenario Lucha? Fijaros en la empresa Google, que se vende como una empresa Gaia, ha tenido que modificarse para soportar la expansión. ¿Puede crecer una empresa Gaia en un mundo Sol?
• Gaia funciona en los momentos de estabilidad, cuando la despensa está llena; Sol prevalece en los momentos de crisis.

Escenario “Solidaridad”

• Este escenario lo veo como la confluencia del elemento tecnológico y el demográfico. No veo un componente ideológico en este escenario.
• Creo que Solidaridad puede darse tanto en Gaia como en Sol.
• Para mí, este es un sub-escenario de los otros tres.
• ¿Estamos ante un escenario de necesidad o de convicción? ¿Qué es lo que este modelo Sol tiene que hacer para que todas estas personas estén en un modelo de aceptación?
• No veo esto como un escenario a 10 años. 35% de la gente que trabaja en Europa lo hace a tiempo parcial, en España estamos en el 12%.
• En España tenemos el factor sociedad pusilánime y auto-justificativa, es decir, alguien es culpable de lo que me sucede a mí (victimismo). Nuestra cultura propicia esta actitud ¿Se va a intensificar este factor en años venideros?

Asistentes

Maite Palomo – ESIC.

Pilar Jericó – InnoPersonas.

Tomás Pereda – Hertz.

Plácido Fajardo – Leaders Trust Internacional.

Jorge Cagigas – FUNDIPE.

Antonio Linares – Evocalia.

Resumen de la conversación

Durante nuestra cuarta sesión de trabajo hemos seguido explorando cuáles serán los prototipos de héroes bajo cada escenario, así como los valores racionales y los valores fantaseados.

Escenario “Lucha”

¿Qué prototipo de héroes emergerán bajo este escenario? Aquellos que encabezan los movimientos obreros o también aquellos héroes que luchan contra el expolio del capitalismo (tipo Lenin, Ben Laden, L. Walesa, JJ. Rousseau, Ché, la Pasionaria, subcomandante Marcos).

A su vez, entendemos que los héroes que lanzan fantasías podrán ser aquellos individuos o movimientos que exacerben fantasías que movilicen nacionalismos, que proclamen la búsqueda de identidad y que propugnen el orden (valores predominantes). Los prototipos de estos héroes son Pinochet, Videla, H. Chávez.

Los valores racionales que vislumbramos para este escenario tienen que ver con el poder, la fortaleza, el dualismo suma cero, la confrontación, la defensa de los derechos o la lucha contra el despotismo.

Los valores fantaseados que identificamos tienen que ver con la identidad colectiva, el orden, la seguridad a cambio de libertad, la justicia y el igualitarismo.

Escenario “Gaia”

Un miembro de la comunidad plantea la cuestión de si acaso somos poco Gaia por nuestra estructura o configuración mental, es decir, si  estamos configurados para operar verdaderamente en un mundo Sol.

¿Qué prototipo de héroes emergerán bajo este escenario? Aquellos que fomenten la participación, la espontaneidad, el liderazgo compartido, la importancia al proceso; hablamos de marcas vinculadas más a servicios, conceptos y estructuras donde resulta difícil ver la persona detrás: cooperativas, redes tipo Linux, blogueros, comunidades 2.0, Semco[1].

Los héroes de Gaia en 2020 tienen entre 20 y 30 años, y ya vienen “cableados en red” desde su infancia. En este mercado Gaia se da una proliferación del “bodyshopping” de alto nivel o compra de servicios profesionales cualificados, en donde la marca personal compite con marcas institucionales.

Por otro lado, también están los héroes de más de 40 años, aquellos que  fueron expulsados del mercado laboral en la época de crisis (2008-2011) lo que hizo acuciante en ellos la necesidad de colaborar.

También hablamos de héroes que logran una coexistencia de diversos roles en su vida siempre que Internet sea el medio prevalente, o que con este modelo de trabajo faciliten un abaratamiento de los costes estructurales.

Por otro lado, entre los héroes que lanzan fantasías sobre lo que significa el mundo Gaia, tenemos a Larry Page (Google), Wikipedia, la base de la Iglesia.

Los valores racionales serán aquellos que propugnan la prevalencia de un tiempo “oriental”, es decir, un tiempo de calidad: confianza, cercanía, coherencia, autenticidad, trabajo en equipo, sensibilidad, humanismo, colaboración/cooperación, reciprocidad.

Los valores fantaseados son la alianza de civilizaciones, fraternidad universal, estabilidad y protección, libertad (actitud ovejuna), buen “rollito”, homogeneidad, valores y proyecto compartido.   

Asistentes

Maite Palomo – ESIC.

Rosa Lacunza – Sandoz.

Pilar Jericó – InnoPersonas.

Alfons Casanova – HayGroup.

Ángel Javier Vicente – FREMAP

Jorge Cagigas – FUNDIPE.

Antonio Linares – Evocalia.

Resumen de la conversación

En la sesión 2, un miembro de la comunidad señaló el cambio en el número y tipo de empleos que experimentaremos en los próximos años. Ese miembro nos envió un vídeo sobre este aspecto. (http://www.youtube.com/watch?v=jpEnFwiqdx8&feature=fvst  ). Iniciamos nuestra sesión 3 conversando sobre este aspecto, más concretamente sobre el acceso a la información en Internet y sus consecuencias en los comportamientos.

• Hay gente que acude a su médico con la información de su diagnóstico de salud sacada de Google y le dice al médico lo que tiene y lo que necesita ¿Llegará esta mentalidad a recursos humanos?
• Lo que nos señala el video que os envié es que las personas están aprendiendo ahora cosas que, en 2020, no les servirán para nada ¿Qué habilidades van a tener que desarrollar? ¿Qué implicaciones tendrá esto para la función personas?
• Creo que todo esto nos lleva a la problemática del aprendizaje de los valores; este aprendizaje será clave.
• Hay una confusión del conocimiento y de la formación por un lado,  con la sabiduría, esta última está muy vinculada con los valores humanos. El mundo del progreso técnico-tecnológico y el mundo de la sabiduría son diferentes.
• En la sabiduría nos referimos más bien al arte de vivir. Lo que nos señala el vídeo es que estamos en un desarrollo exponencial.
• Los valores humanizan frente al conocimiento.
• El conocimiento nos va a liberar de tener que tratar con las cuestiones ordinarias. Un antropólogo que he leído recientemente viene a decir que “la tecnología nos humaniza”. El conocimiento permite transferir a la máquina cosas rutinarias que hacemos los humanos actualmente. Estos nos permite dedicarnos a cosas más propias del humano.
• Estando de acuerdo en que el aprendizaje deshumaniza, tenemos que discernir un poco mejor qué parte deshumaniza y qué parte no es tal.
• Estamos ante un problema de ética. Ya en nuestros talleres anteriores alguien planteó la presencia de la “mano negra” que mueve los acontecimientos.
• Los chavales hoy día no conocen al vecino de al lado pero chatean con alguien que está en Polonia. Lo que ha sucedido aquí es una simple transformación de nuestras necesidades afiliativas.
• Lo que daría en “Sol” esta escalada (de conocimiento y de tecnología) es una centralización de determinadas decisiones.
• Uno de los problemas del escenario “Sol” es la individualización (o individualismo). El límite de “Sol” es que el mundo se te revela contra el modelo único.
• La centralización se da de bruces contra la diversidad, la cercanía al cliente. La paradoja actual es la diferencia que tiene lugar entre la sociedad y la empresa; la auténtica democracia no ha llegado a la empresa.
• Donde está más en crisis el concepto “empresa”, es precisamente en las economías democráticas.
• La democracia no significa que cada cuál haga lo que le de la gana; hay unas leyes y unos principios. En las relaciones humanas, los sistemas se auto-gestionan (nos cuenta el ejemplo de la oficina flexible creada por Sun hace años).
• Uno de los grandes dilemas de los líderes actuales es tener que gestionar espacios de libertad, que suponen una cesión del poder. Ese es uno de los grandes retos del liderazgo actual.
• En el futuro va a haber mucha mayor complejidad, y a mayor complejidad más miedos.
• La diversidad aporta mucha riqueza a las organizaciones, pero ¿seremos capaces de llevarla a cabo? Nos cuenta el ejemplo de las ambiciones personales: uno quiere más presión para que sus “stock options” valgan, otro quiere llegar más lejos en su carrera que su predecesor, etc.
• ¿Cómo se reinterpreta el poder a nivel individual? ¿Para qué sirve el poder? La respuesta está vinculada a los valores, la motivación y las miserias personales.
• La excesiva fusión que tenemos con el rol hace que estemos anestesiados.
• No es tanto una anestesia como un miedo a pensar, a salir del rebaño. Es un tema de supervivencia.
• Los grandes imperios han caído siempre desde dentro; este es el límite del escenario “Sol”.

¿Qué es un héroe en cada escenario?

Entramos de lleno en imaginar quién o qué prototipo de héroe prevalecerá bajo cada escenario, así como aquellos valores racionales que prevalecerán, y aquellos valores fantaseados que prevalecerán.

Escenario “Sol”

En “Sol” hay dos prototipos de héroes en el imaginario masculino de “Sol”:

• Aquellos héroes que triunfan en una gran corporación o en un gran negocio –tipo J. Welch, S. Jobs, E. Botín, A. Ortega-, o que triunfan en un gran proyecto político -tipo M. Tatcher.
• Aquellos héroes que sean capaces de lanzar las fantasías que permiten que el mundo “Sol” prevalezca – tipo Greenpeace, Al Gore o N. Mandela.

Un ejemplo de héroe que viene de la gran corporación y pretende situarse también en el mundo de las fantasías es el héroe tipo Bill Gates, con su rol en la Fundación Bill & Melinda Gates http://www.gatesfoundation.org/Pages/home.aspx.

Igualmente, cuando hablamos de los valores que podrían prevalecer bajo cada escenario, nos referimos a la necesidad de preservar un equilibrio entre los valores explicitados racionalmente y los valores fantaseados en el imaginario:

• Los valores racionales que identificamos son: poder sobre otros, éxito rápido, dinero, eficacia, reconocimiento social, dedicación, ambición, superación, eficacia, fortaleza, dinamismo, energía.
• Los valores fantaseados que identificamos son: cooperación, sostenibilidad, protección del otro, universalidad, entrega vocacional, diversidad, cambio, ética.

Debatimos un rato sobre qué entendemos por un héroe y por un antihéroe. Por ejemplo, tuvimos una discusión sobre héroes como el futbolista D. Beckham es un héroe o un antihéroe de la sociedad actual ¿Serán más bien “heroitos”? El “heroito” aporta muy poco a la sociedad, no deja legado, es fácilmente reemplazable (“detrás de un Beckam viene otro”), es caduco y efímero. El elemento proyectivo presente en la sociedad es que, en el escenario “Sol”, estos “heroitos” encarnan la ambigüedad, duplicidad y promiscuidad presente en la sociedad.

Asistentes

Maite Palomo – ESIC.

Rosa Lacunza – Sandoz.

Pilar Jericó – InnoPersonas.

Alfons Casanova – HayGroup.

Plácido Fajardo – Leaders Trust Internacional.

Jorge Cagigas – FUNDIPE.

Antonio Linares – Evocalia.

Pedro Díaz- Vodafone.

Resumen de la conversación

Iniciamos la conversación sobre la problemática de los valores, los actuales y aquellos que podrían prevalecer en 2020.

¾           Tenemos el debate en torno a la Seguridad Social –incremento de la esperanza de vida, protección/cobertura social, etc. Y tenemos también la problemática generacional. ¿Volvemos hacia atrás, es decir, hacia los valores de trabajo, esfuerzo, o seguiremos hacia una sociedad de ocio?

¾           Antaño había una diferencia entre “labor” y “trabajo”. La “labor” tenía una aportación social (“hago esto porque aporto valor social”), y el “trabajo” se vino a situar más cerca de la subsistencia individual (“hago esto porque me aporta a mí”).

¾           Hay datos alarmantes, comparado con los años 80, en Alemania se da una cultura de la revisión del esfuerzo. Creo mucho en la adaptación del humano; las personas nos movemos por necesidad. Ahora los jóvenes no son tan exigentes.

¾           Es curioso oír de nuestros gobernantes[1] la importancia de otorgar valor a la “cultura del esfuerzo”.

¾           Una de los aspectos positivos de la situación económica actual (crisis) es que se retomarán los valores de exigencia, esfuerzo y constancia.

¾           Muy de acuerdo contigo, probablemente la crisis permita reconstruir algunos fundamentos en nuestra sociedad (trabajo, esfuerzo, etc.). Aprendemos/avanzamos más de las situaciones de crisis.

¾           Toda esta crisis nos viene de la avaricia, de la codicia de muchos.

¾           Una de mis dudas es si los valores condicionan y determinan el entorno, o al revés. Observo que rápidamente nos agarramos a unos valores, y en cuanto retomamos la senda del crecimiento económico, nos agarramos a sus contrarios ¿Se plantea la sociedad un cambio de valores cuando nos llega el agua hasta el cuello? Esto nos inserta en la problemática del ciclo económico (¿se refiere a que los valores son dependientes del ciclo económico?).

¾           Los ciclos económicos dependen de las emociones colectivas; los humanos nos unimos en las emociones extremas, es decir, en la euforia y en el miedo. En algunos momentos, pueden llegar a ser más importantes las emociones que los valores.

¾           El modelo del puro individualismo es insostenible.

¾           ¿Cómo se transmiten los valores y las emociones? Los valores se transmiten mediante la comunicación y mediante la ejemplaridad; las emociones se transmiten en cambio mediante el contagio. Probablemente, se da mayor racionalidad en la transmisión de los valores.

_______

Señalamiento del facilitador: Podemos abordar esta problemática como una necesidad nuestra de integración de elementos antagónicos que vienen a equilibrarse; por ejemplo, muchos valores compartidos que se han venido impulsando estos años en las empresas, tales como la confianza, el equipo, la solidaridad o la cooperación, vienen a equilibrar una gestión tremendamente individualista de la persona y su desempeño por parte de las empresas. Valores similares a éstos probablemente se sigan impulsando en 2020 si se confirma el escenario “Sol”. En el otro extremo, si se consolida el escenario “Gaia” en 2020, adquirirán importancia dinámicas relacionales asentadas en la confianza, la red, la cooperación, la colaboración, la interdependencia, en cuyo caso probablemente los valores racionales que se promuevan tengan más que ver con el desempeño, la adaptabilidad e incluso la competitividad.

_______  

¾           La ciencia está hablando mucho de las redes y de la interacción, y sin embargo esto no se está trasladando a la empresa.

¾           En las redes sociales se están generando mayores conexiones, no necesariamente de mayor calidad. Hoy por hoy, el mundo de la empresa está dominado por el mundo anglosajón y, esencialmente, por el mundo de los hombres. Esto podría hacer más prevalente el escenario “Sol” en 2020.

¾           Es que igual los jóvenes están más enfocados en la cantidad y diversidad de las relaciones que en la calidad o profundidad. En su dinámica de relaciones, parece que tiende a prevalecer la horizontalidad.

¾           Lo que se viene dando en las relaciones es simplemente una consolidación de la tendencia histórica, hacia un mayor incremento del número de contactos.

¾           El Messenger es como la “ventana del pueblo”, dice un conocido nuestro.

¾           La incorporación de la mujer va a ser un factor que favorezca la emergencia de “Gaia”, aunque quizás después de 2020.

¾           Si es verdad que vamos hacia más redes sociales, pero los jóvenes siguen teniendo las mismas necesidades sociales.

¾           Creo que los jóvenes se relacionan afectivamente igual que nosotros. No es verdad que los jóvenes tengan menos amigos o menos parejas, simplemente el abanico de relaciones es diferente.

¾           Me preocupa “el cisne negro” (se refiere a una metáfora introducida por un autor de un libro). La economía es incapaz de predecir el futuro; en la economía aparecen cisnes negros y no somos capaces de prever los cisnes negros.  

¾           En un estudio reciente que me fue presentado en Alemania, se señala que en 2020, a los 30 años habremos tenido una media de 14 empleos, y estaremos colaborando con una media de 6 trabajos simultáneos. Las conclusiones de este estudio son muy diferentes a las que plantea PWC en su estudio (se refiere al estudio “Managing Tomorrow People: the future of work to 2020”, llevado a cabo en 2007).

¾           En un estudio (español) sobre el “Compromiso de los Jóvenes” instigado por la Fundación Universidad-Empresa, los resultados no concuerdan para nada con las conclusiones del estudio de PWC.

¾           Hay que tener mucho cuidado con lo que dicen algunos de estos estudios y cómo lo dicen.

¾           Parece obvio que, en 2020, habrá experiencias profesionales diferentes (distintos empleos en el tiempo) y simultáneas (varias formas de colaborar coincidiendo en un corto periodo.

__________

Señalamiento del facilitador: Como bien señala vuestro compañero, hay que analizar estos estudios con cierta perspectiva. Por ejemplo, el estudio de PWC no trata tanto de escenarios como de una clasificación y coexistencia de los tres mundos (azul, naranja y verde), a la vez que aparece su interés corporativo por el “mundo azul”, puesto que postulan que las carreras serán más largas con respecto a las pequeñas empresas. Por otro lado, no deberá sorprendernos que en el estudio de Towers Perrin aparezca la retribución como un factor crítico del compromiso.

_______

¾           En una conferencia reciente de Michael Page, el ponente plantea la eclosión del Interim Management.

¾           Para que llegue el Interim Management a España no puede haber sentimiento de pérdida. Hoy por hoy, o estás en un sistema o no estás; toda la dinámica actual lleva al “empleo por cuenta ajena”. Si Alemania y Francia no avanzan en alternativas, España no avanzará. Puede que se den muchos cambios de empleo hasta los 30 años, pero ¿Qué sucede a partir de los 30? Uno tiene familia, etc.

¾           Al final llega un momento en que, haciendo carrera en una misma empresa, la capacidad de aprender se reduce drásticamente. Los CV de aquellos candidatos que han conocido una experiencia profesional única tienden a ser mucho menos valorados en el mercado de directivos.

________

Señalamiento del facilitador: Tenemos varias reflexiones vinculadas a los escenarios:

·      La continuidad de carrera profesional que ofrece la empresa desde el escenario “Sol”, sólo es posible a condición de que se acepte una discontinuación de la colaboración cada X años (Ej.: pérdida de empleo por una fusión, una deslocalización, una prejubilación, una reingeniería, etc.); lo que diría un profesional en este caso es que “tengo una colaboración estable, pero estoy en riesgo permanente de ser centrifugado”.

·      La discontinuidad de colaboración que se plantea desde el escenario “Gaia”, sólo es aceptable si efectivamente el profesional dispone de varias alternativas simultáneas de colaboración; lo que diría en este caso el profesional es que “pierdo 1 colaboración, pero me quedan otras 5, aunque ninguna es estable o definitiva”.

·      En el contexto económico actual, la discontinuación llevada a cabo por las empresas en el segmento “Tolerante”, unida a la dificultad para acceder al mercado laboral del segmento “Trepidante”, puede hacer que basculemos hacia el escenario “Gaia” o hacia el escenario “Lucha”. El camino hacia uno u otro escenario se iniciaría desde un cuestionamiento del modelo de compromiso con la empresa que hemos venido conociendo.

_________

¾           A mí me es muy familiar lo de los 5 a 6 trabajos simultáneos; ya no es algo como fue en su momento, por ejemplo, el “HP Way” con su oferta de carrera de por vida.

¾           Yo no lo veo ni viable ni factible en personas con poco más de 20 años.

¾           Porque lo estamos extrapolando con respecto a lo que conocemos hoy. Yo no hablo de 6 empresas sino de 6 trabajos.

¾           Creo que los jóvenes están concibiendo el tiempo de forma distinta, y algunos estudios lo señalan; por ejemplo, hay una mayor fragmentación.

¾           Hoy día hay casos de personas jóvenes que quieren esos modelos de trabajo.

__________

Señalamiento del facilitador: Esta problemática de la temporalidad y su correspondiente continuidad (“pocas relaciones pero duraderas”, “una colaboración profesional duradera”) o fragmentación (“muchas relaciones pero sin mucha profundidad”, “varias colaboraciones profesionales simultáneas”), está implícita en los escenarios.

·      Desde la experiencia actual en coaching directivo, la imposición de un único futuro (“sólo se salvan los eficientes”), y la lucha desesperada por no ser excluidos (muerte fantaseada), hace que los directivos se encierren en mecanismos de ansiedad, con el consiguiente impacto negativo para su desarrollo. Cabe imaginar que en el escenario “Sol” se daría esta dinámica, al igual que se viene dando en estos años de globalización; por ejemplo, buena parte de la identidad personal del directivo proviene y provendría de la cultura corporativa y del rol que desempeña. Es quizás la presión monolítica que se plantea desde la cultura corporativa de la empresa “Sol” la que hace que necesitemos fantasear con que “no somos siempre el mismo según el momento”.  

·      En el escenario “Gaia”, el profesional tendría asumida en todo momento el final de algo (“muerte aceptada”), es decir, la posibilidad de que una colaboración profesional se interrumpiese; en cambio, la continuidad de las 4 ó 5 colaboraciones restantes le permitirían seguir enganchado a la vida (prolongación de algo), en “Gaia” es más fácil que el individuo muera porque tiene varias vidas. La cuestión que se nos plantea es, ¿cómo es la identidad personal aquí? Yo también lo veo en el escenario “Solidaridad”.

_________   

Cuestiones a seguir explorando

¾           ¿Qué tipo de contrato de colaboración se plantearía en “Gaia”?: Alguien dijo: similar al que se hace en los EE.UU.

¾           ¿Cómo es la marca en “Gaia”?: Personal, la responsabilidad se ubica en el profesional.

¾           ¿Qué significa ser directivo en “Gaia”? : El escenario plantea más bien “equipos directivos”.

¾           Hoy día, los grandes empleadores de “Sol” cumplen un papel formativo muy importante en los países en los que operan; esto les permitirá generar una red y vender posteriormente en un escenario “Gaia”. Me cuesta más pensar en alguien que, de manera autodidacta, se forme y comienza a venderse, salvo si estamos más en una oferta de lo que llamamos “mano de obra”, lo que nos acercaría más del escenario “Lucha”.

¾           ¿Cabe pensar que  “Sol” sea capaz de atraer equipos directivos y que esta dinámica sea una forma de “Gaiaización” de “Sol”?

¾           Me gustaría que se incluyese una idea que planteó alguien de que “a futuro, la función de recursos humanos estaría ocupada por gente de marketing”.

¾           Me gustaría que hablásemos también de la liquidez/permeabilidad entre departamentos.

Desde este taller 2 contamos con el apoyo logístico de la escuela de negocios ESIC. Recordamos algunas de las preguntas a las que estamos intentando responder son:

• ¿Cómo nos sentimos ante cada escenario? ¿Qué nos atrae? ¿Qué no nos gusta? ¿De qué se hablará en cada escenario?
• ¿Qué dinámicas –eventos, acontecimientos, vuelcos, experiencias- anticipamos que podrán abocarnos a uno u otro escenario? Por ejemplo, ¿Cómo es la economía bajo cada escenario?

• ¿Es oportuno vs. evitable este escenario? ¿Cómo habremos actuado a lo largo de estos años para facilitarlo o, por el contrario, evitarlo? ¿En qué habremos trabajado? ¿Quién?
• ¿Cómo operan las relaciones profesionales bajo cada escenario? Ejemplo: un contrato-tipo, una retribución-tipo, un desarrollo profesional-tipo, un modelo-tipo de competencias.
• Si admitimos que en todo entorno social se manifiesta masculinidad y feminidad ¿Dónde y cómo se manifiestan ambas bajo cada escenario?
• ¿Cómo es “un día en la vida” de un profesional bajo este escenario? Habrá que describirlo en una narrativa.
• ¿Qué papel está jugando la tecnología?

Tenemos igualmente, algunos interrogantes que surgieron en el taller 1.